首民法典第二百七十二条明确，业主对其建筑物专有部推荐有占有、用、收益和处分的权利。业主行使权利不能危及建筑物安全，不能损害其他业主的合法权益。该案中，房子阳台作为房子主体的特定部分，在架构和用上均具备独立性，属房子的专有部分。

业主封闭阳台是在阳台内封闭，虽是在小区尚未达成一致建议状况下封闭，但其与开发商先期已封闭阳台的四个楼栋的样式颜色统一一致，且相比较此前的开放式阳台对住户人身安全具备更好的保护用途，并因住房临近马路，封闭阳台可达到的隔音成效也增加了居住的舒适度，还能起到隐私保护用途等。

退一步讲，如业主封闭阳台超出阳台及外墙，构成了违法搭建，根据有关法律规定，亦只有有关行政机关才有权决定是不是要拆除。现在，物业公司与业主是物业服务关系，物业公司作为物业服务人，提出诉请，需要其服务的业主立即拆除已封闭的阳台并恢复原状，既在法律上没明确规定，且根据有关规定其又未提供证据证明高某封闭阳台危及建筑物安全、损害其他业主合法权益，也未提供证据证明高某有推行妨碍物业服务与管理的行为。

因此，物业公司需要业主拆除封闭阳台并恢复原状没办法律依据。

引使用方法条

民法典